Перенос задач из Things драг-н-дропом

things

В Things, оказывается, есть драг-н-дроп в текстовые редакторы. Можно выделить нужные задачки и перекинуть их в текстовое поле, просто перетащив мышкой.

Мне сейчас полезно, когда я часть старых задачек-на-потом перетаскиваю в the brain, чтобы они под руками не мешались. Оттуда потом скопировал-вставил и готово.

Еще может быть полезно, если разом затеваетесь делегировать пачку задачек кому-то другому.

Если одну задачку из Things взять и перетащить на поле создания карточки в Trello, сразу создастся новая карточка с названием things-таска.

 

Пакет нужен?

23215583_10212667590858464_3193716539866716847_o

— Пакет нужен?, — спрашивает у вас кассирша в магазине. Вы в этот момент, скорее всего, еще раз оглядываете выгруженные на ленту товары и отвечаете:

— А давайте два.

Точно так же с планами на день и со списком дел. Все дела могут не поместиться в один день.

Возможно, на воображаемой кассе придется взять два дня, а чаще, когда начинаем с клиентами внимательно разбирать их проекты, выясняется, что одним даже двумя пакето-днями не отделаешься — нужны недели, месяцы, чтобы переделать все, что обычно записывают в «дела на день». Хочется для красного словца спросить «Почему к продовольственным покупкам и пакетам, в которых мы их несем, мы относимся внимательнее, чем к нашим делам и дням, в которые мы их планирем?». Но ясное дело — покупки-то вот они, выгружены на ленту, посмотрели-прикинули-решили. Вот это, собственно, один из поводов записывать свои списки дел: чтобы было очевидным образом понятно, что поместится в сегодняшний день, а что нет.

На следующей неделе, когда будете планировать рабочий день, посмотрите еще разок на список дел и спросите себя — а точно поместится в один день? И если нет — нет ничего страшного в том, чтобы, как и на кассе, просто взять еще один день, а то и два, если дел слишком много.

Потому, что, знаете ли, от того, что вы верили бы в то, что пакет-маечка бесконечный и в него поместится вообще всё, что есть в магазине, пакет бесконечным не становится. Точно так же, как и ваш день.

Медленные микро-конспекты: эксперимент с чтением и конспектированием

20988287_10212114357467975_3897213293606131469_o

Пару неделю назад озадачился тем, что обрабатывать большие конспекты книжек уже после того, как их дочитал мне трудно и скучно.

Во-многом это произошло из-за того, что я очень люблю электронные книжки за возможность выделять просто горы текста за пару движений. Тут даже не надо как раньше карандашиком мучаться подчеркивать — щелк-щелк и готово. Если книжка хороша и воды там минимум, я выделял прям целыми страницами, вон как на скриншоте сверху. В итоге обычно получалось, что на выходе у меня почти такая же книжка, как была сначала, с немного отжатой водой и надо её заново перечитывать, чтобы все-таки сделать конспект.

Решил провести эксперимент и поменять подход к конспектированию: новую начатую книжку читал, сразу по ходу делая микро-конспектики и одновременно посты в фэйсбук.

20988287_10212114357467975_3897213293606131469_o

Идея простая: заменить один большущий конспект горкой маленьких, читать медленнее, но сразу конспектировать основные мысли после каждого подхода к книжке. И собирать из основных мыслей небольшие посты с микро-конспектами. А потом есть идея объединять множество небольших постиков оглавлением в одном посте.

Вариант с микро-постами мне нравился еще тем, что была гипотеза (спойлер: кажется, подтвердилась), что такие микро-кусочки легче будет уложить в TheBrain, который я теперь использую вместо Evernote для ведения своей базы знаний.

В этом посте собрал выводы, которые поймал за время эксперимента:

Список дел из книги

 Привычная техника сразу выписывать задачки в список дел, если замечаю или придумываю какую-нибудь инструкцию к действию из книги продолжает работать. Кажется, это одна из самых надежных и легковнедряемых техник чтения в моем арсенале. Технически может срабатывать двумя вариантами: либо сразу закидываю задачу в список дел в духе «Добавить в список для интервью вопрос «Какие у этого будут последствия?» или выделить цитату и сделать комментарий ‘TODO’ к этой цитате в вашей читалке (в Букмэйте и Киндле можно оставлять камменты точно, во многих других читалках, подозреваю, тоже). Даже если не будете вести подробный конспект, то список задач, вытащенный из книги будет ярким напоминанием о пользе, которую книжка вам принесла.

Медленное чтение

 Переживал, что чтение таким образом будет идти медленнее, решил проверить насколько, чтобы опираться на данные. Читал под таймер — подходами по 30 минут. Под таймер обрабатывал свои записи. Книжку я читал, понятное дело, быстрее, чем обрабатывал конспект. Например, в первый же день, 30 минут читал (17% книжки), 5 минут записал впечатления по процессу (из которых получается сейчас этот пост), 45 минут обрабатывал конспект (успел чуть больше трети прочитанного). Отставание в две трети текста, получается. Потом оно плавало плюс-минус, в зависимости от плотности глав. Через некоторое время к этому отставанию частично привык, частично обратил внимание, что от такой внимательной обработки у меня получается внимательнее использовать прочитанное тут же в работе, стало совсем здорово. Вспомнилось, как в нарративной школе были задания в духе «прочитай и выдели то, что особенно показалось важным» и как это затачивало внимание. Очень круто для меня работало и работает по сей день.

Навык превращать кусочек главы в пост-конспект довольно быстро раскачался и на конспекты небольших кусочков стало уходить порядка 10 минут, на целые половинки глав — 20-25-минутные отрывки времени. В момент, когда книжка уже была на 83%, я добрался только до 3 главы из 8, но решил отложить переживания о том, что ВОТ-ВОТ ОБГОНЮ КОНСПЕКТ ОКОНЧАТЕЛЬНО до момента, когда это произойдет и посмотреть, что будет. Когда это все-таки произошло и книжка закончилась, а конспект, у меня уже был спасительный план спокойно читать художку, пока не доделаю конспект и мне было предельно ок.

Целиком именно на чтение книжки ушло 6 подходов по 30 минут.

Эффект текстовыделителя и хайлайт-берсерк режим

🖍 В курсе Learning How To Learn меня учили, что выделять много-много текста — беспольезно, но привычка осталась со мной, спасибо технологиям. Первые пару дней продолжал выделять целыми страницами (скрин выше — из первого дня), а потом, когда переключился на беглое перечитывание главы перед конспектированием,  хоп и перестал.

Отмена выделения текста и простое перечитывания дало классный эффект: не к чему больше привязываться при редактировании конспекта. Раньше у меня включалась порой паника в духе «НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ УДАЛИТЬ ЭТОТ КУСОК, ОН ЖЕ ЗДЕСЬ НЕ СЛУЧАЙНО». Перечитывание-пересказ дало эффект «ТАК, НУ ВОТ ЭТОТ ПОБОЧНЫЙ ПРИМЕР Я ДАЖЕ ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ НЕ БУДУ», плюс к скорости, плюс к спокойствию.

Есть, правда, подозрение, что такой подход совпал с книжкой: здесь небольшие главы и подглавы, книжка хорошо структурирована, поэтому просто прочесть главу, запомнить основные мысли, а потом зафиксировать их, перечитывая. Проверю позже на какой-нибудь книге с большими главами, но, скорее всего, тоже сработает, план такой: читать «до конца смыслового куска» и там как будто бы останавливать главу.

Благодаря этому пропал и хайлайт-бересерк режим: заметил за собой в первый день, что бывает отмечаю кучу текста почти «не глядя», если автор сказал «ТАК, ВОТ СЕЙЧАС БУДЕТ ВАЖНОЕ», а внутренний контент-радар сработал в духе «ДА, КАЖИСЬ И ПРАВДА ХОРОШО». Короткие кусочки важного сначала читаю, потом выделяю, а большие куски сначала выделял, а потом читал (а бывает и не читал, оставляя на вермя, когда доберусь конспектом). Этот эффект не понравился и за счет микрокусочков текста для обработки исправился, стало ок.

Про обработку конспекта

✏️ В начале выделял-копировал кусочки текста из книги, между добавлял свои мысли, которые помечал словами «МЫСЛИ:» в начале, и прямо в тексте конспекта оставлял копии тудушек, которые помечал словами ‘TODO:’ в начале строки. Делил текст буллетами. После довольно быстро перекатился в формат пересказа отрывков своими словами, за редкими исключениями цитирования прямым текстом — так быстрее получались посты + проще было выдергивать самое важно для меня, так как переписывать своими словами неважное было неинтересно.

Когда чтение на второй день ощутимо обогнало конспект, задумался стоит ли запараллелить процесс чтения с конспектированием, или пустить его последовательно. Проще говоря: можно ли читать дальше, если еще не законспектировал прочитанное. Попробовал сначала последовательно, не понравилось, придумал как сделать так, чтобы монетка упала третьей стороной: книжку можно дочитывать, а вот следующую начинать нельзя, пока не дописан конспект. Чтобы не изнывать без чтения решил в получившийся зазор между двумя книжками-по-делу класть чтение художки. Зашло на ура.

Итого получился такой процесс:

30 минут читаю книжку, 30-45 минут делаю конспект-пост (быстро пробегаю глазами текст и переписываю своими словами). Затем проверяю есть ли настрой почитать еще или поконспектировать еще, если нет — читаю художку или занимаюсь другими делами, если да — повторяю.

Самый дурацкий был момент ближе к концу, когда привязка микро-конспект=микро-пост сработала против меня в связке с «ну все равно же читаю художку». Делал один подход к конспекту и успокаивался. Когда заметил, понял, что не, так не пойдет, и за пару присестов по паре помидорок догнал конспект до конца.

Из маленьких постов получились отличные ссылки для TheBrain:

21318854_10212226632034769_6683613529714639523_o

Создал мысль «Мой конспект Роб Фитцпатрик — Спроси маму» и в нее подвязал подмыслями свои посты, которые уже опубликованы. Заметил, что особенно мне понравилось использовать даже не заголовки, которые я использовал тут (например: «Достаточно 5 минут»), а короткие выводы, которые делал в конце некоторых микро-конспектов (например: «Как Минимум Один Вопрос, Задаваемый Вами В Ходе Любого Разговора, Должен Приводить Вас В Ужас»). Из этих наблюдений выводы такие: постараться добавлять сражзу к каждому будущему микро-конспекту краткий вывод + пройтись после по мыслям-постам, которые с простыми заголовками, перечтитать посты и переименовать мысли в краткие выводы.

Еще один приятный мне итог: чтение и конспектирование как-то окончательно расцепились по-новому в голове. Несмотря на то, что есть новая книжка, хочется сначала закончить конспект этой. Конспект в голове перестал быть «КОНСПЕКТОМ», а стал «конспектиком одной идеи из книжки, какая там следующая?». А я ух как люблю, когда так происходит с любыми проектами.

Гипотезный Набор 3 или как формулировать гипотезы

Собирал снова новую полезную информацию по проверке гипотез, обнаружил классный короткий алгоритм Hypothesis Kit, сформулированный толковой компанией людей, работающих с гипотезами в таких компаниях, как SkyScanner, Booking.com, Unbounce.

Классный тем, что нужно просто подставлять в выделенные скобочки ваши данные, а потом проверять гипотезу, опираясь на эти ваши записи.

Сделал перевод:

Простой вариант

1. Так как мы видели (такие-то данные/такой-то фидбэк)

2. Мы ожидаем, что (такие-то изменения) приведут к (таким-то результатам)

3. Мы измерим эти результаты (такой-то метрикой)

Продвинутый вариант

1. Так как мы видели (такие-то качественные и количественные данные)

2. Мы ожидаем, что  (такие-то изменения) для (такой-то генеральной совокупности) приведут к (таким-то результатам)

3. Мы ожидаем увидеть (такие-то изменения метрик) за период в (x бизнес циклов)

Авторы и соавторы алгоритма: Craig Sullivan, Colin Mcfarland, Lukas Vermeer, Rik Higham, Doug Hall, Michael Aagard и др.

Фильтрованная почта: идеи фильтров Gmail для поддержания порядка в ящике

Чтобы почтовый ящик Gmail не превращался в свалку или превращался в свалку медленнее, можно настроить фильтры, которые будут автоматически перекладывать письма по придуманным вам схемам.

Bдея в том чтобы либо сразу не видеть несрочные письма, либо видеть их в отдельном теге и обрабатывать пакетно.

Собрал несколько идей-рецептов, как можно расчистить свой ящик без хлопот при помощи фильтров:

Рассылки

Первые кандидаты в фильтрацию — рассылки.

Можно быстро перекидывать их все в отдельную папку, использая поиск по ключевым словам ‘Unsubscribe’ или «Отписаться» — в большей части приличных рассылок есть такие слова в подвале.

Либо, как вариант, разделите рассылки на несколько папок по частоте просмотра, например любимые рассылки в одну папку, те, что на пробу — в другую.

Рекламные рассылки от Booking, авиакампаний и прочее можно переправлять в архив мимо этих папок. Надо будет — найдете поиском.

Счета и биллинг

Платите за разные сервисы? Настроили автоплатежи? Письма со счетами мне привычно хранить, но отвлекаться на них в инбоксе не хочется.

Можно сделать общий фильтр с формулировками в духе ‘Receipt’ или ‘Billing’ в загловоках писем, который будет сразу фильтровать ваши чеки за Itunes, Bookmate, Spotify, whatever.

Трекинг

Если часто заказываете что-то по почте, можно так же автоматически перепрятывать письма со статусом трекинга по ключевым словам ‘Tracking’ и ‘Shipping’ в заголовке. Убедитесь, правда, для начала, чтобы финальное письмо о доставке не содержит этих слов в заголовке, а то пропустите посылку.

Доменный фильтр

Если получаете много писем от какого-нибудь сервиса, с одного доменного имени, но с разных ящиков, удобно сделать фильтр-со-звездочкой. Например, все письма от Амазона легко собрать в один фильтр по запросу ‘*@amazon.com’

Письма с аттачами

Если нужно быстро выцеплять письма, в которых что-нибудь приложено, можно навесить на них такой тег при помощи поисковой строки ‘has:attachment’. Тогда любое письмо, в котором есть приложение, неважно джипег там или док-файл, будет попадать под это условие.

Если хочется делить аттачи по типам файлов, то можно так и сделать: просто указать расширение файла при помощи запроса ‘filename:’. Например, фильтр для поиска писем с джипегами или гифами выглядит так: filename:jpg | filename:gif

Между надо и хочу: lean-подход к жизненному балансу

В колесе баланса, как инструменте балансировки жизни меня смущает два момента: там либо есть «предустановленные» сегменты и тогда получается, что кто-то другой твою жизнь поделил на области, либо предлагают придумать свои области с нуля и тут можно впасть в ступор, если до этого не пробовать таким образом обращать на себя внимание.

Простые примеры: многим моим атеистичным знакомым и клиентам сложно придумать, что именно размещать в предлагаемый в западных книжках блок «Духовное». Приходится подключать широту взглядов и выдумку и какое-нибудь «время с самим собой» туда класть или философию. А в случае с пустым колесом баланса не очень-то понятно как прозвать вот это вот самое, чем давно хотелось бы заниматься, но даже непонятно, как это назвать, но при этом это не хобби, и не работа, но как-то и … Ну, вы поняли.

Вытягиваем области жизни

Меня поддерживает идея из нарративной практики о том, что экспертами в наших жизнях можем быть только мы сами, поэтому предлагаю и к жизненному балансу подойти в соответствии с этой идеей: вытянуть области жизни из своих собственных списков дел и желаний.

Получается этакий lean-подход: берем все, что нам нужно сделать, потом все, что нам хочется сделать, сортируем, придумываем названия, которые подходят нам самим и вперед. А в момент, когда начинает казаться, что жизнь как-то поменялась и области какие-то другие стали, и баланс нужен какой-то новый — снова выписываем списки, придумываем названия и так пока не надоест.

Что можно сделать?

Напишем под таймер два списка, а потом рассортируем на несколько безымянных колонок, которым потом придумаем названия и именно эти названия могут оказаться подходящими для областей вашей жизни.

1. Заводим таймер на 30 минут. Пишем в пустой файл или лист бумаги все-все-все мысли на тему того, что вам нужно сделать: начиная от рабочих задач, обещаний, начатых пет-проектов и заканчивая покупкой бутылки молока в магазине.

2. Снова заводим таймер на 30 минут. В новый файл или на новый лист бумаги выписываем все, что хочется сделать. Все на что не хватает времени, не решались, не придумали до конца и так далее, все хотелки.

(Про оба этих таймерных списка еще такая мысль: если захочется продолжить после того, как прозвенит таймер — ок. Если успеете до — постарайтесь повспоминать, всегда что-нибудь да вспомнится)

3. Берете третий листок или заводите таблицу в электронном файле на несколько колонок. Давайте договоримся, что колонок будет не меньше 3 и не больше 12. Меньше трех маловато, а больше 12 не стоит, ну, because of reasons (можете, если хотите, но потом будет сложнее балансировать). Колонки потом можно будет добавить, если очень захочется или убавить, если останутся лишние. Повторюсь: чем меньше колонок, тем проще потом будет с ними управляться. Колонки никак подписывать не нужно.

4. Берете первые два списка и одно дело наугад оттуда переписываете в первую безымянную колонку. Потом берете следующее дело и сверяете с делом в первой колонке. Если они похожи и могут быть в одной области вашей жизни, то кладите в ту же колонку. Если отличаются — кладите во вторую. Потом берете третье дело. Подходит в первую колонку? Туда. Не подходит? А во вторую? Тогда туда. Никуда не подходит? Заводите в третью. И так с каждым делом из списка.

Как понять подходит одно дело к другим или нет? Вам решать. По вашим ассоциациям. У дизайнера-фрилансера, например может получится одна колонка со всеми-всеми проектами, которую он потом назовет «Работа», а может получится три разные колонки по именами заказчиков, с которыми он регулярно работает. Как удобнее вам — так и группируйте.

5. После того, как раскидали дела по колонкам, просмотрите получившиеся колонки и обратите внимание на то, что объединяет дела в этих колонках. Дайте им соответствующие названия, понятные вам.

Если вам нравится делать все в гугл-табличках, то вот вам готовый шаблончик.

Что потом?

Один из способов регулярно оставаться на связи с получившимися областями жизни — добавить их в ваше приложение для ведения списка дел. Создайте проекты (или области, если позволяет интерфейс), соответствующие частям вашей жизни и раскидайте задачки, которые у вас уже есть в списке дел по этим областям. Новые задачи тоже добавляйте в эти же проекты.

Так вы сможете каждый день видеть их в вашем Todoist, Things, Wunderlist или другом приложении, в начале дня выбирать задачи, соответствующие важным для вас областям жизни, а в конце дня или недели точно проверять, как у вас идут дела.

ps:
если понравился этот способ, проверьте еще метод 100 вопросов и метод 100 стикеров

Flowstate

flowstate

Решился попробовать приложение Flowstate и остался доволен. Суть видна на гифке сверху: заряжаешь таймер на N минут и пишешь, но как только перестаешь печатать текст, программа засекает 5 секунд и после удаляет все, что ты только что написал. Если успеть начать печатать снова — ничего не удалится.

Долго не хотел пробовать приложение, казалось, что будет нервировать. Потом придумал два варианта: пописать в нем утренние страницы и черновики статей.

Благодаря приложению обнаружил, что во время утренних страниц несколько раз за сессию задумываюсь и залипаю посмотреть в окно как раз таки на несколько секунд — раз, тянусь в гугл проверить что-нибудь, что по пути придумал — два. Раньше мне казалось, что это происходит реже, а тут приложение не дает терять бдительность. По ощущениям вместо нервности наоборот какая-то приятная фокусировка на дневниковой записи.

Перед тем, как писать черновик статьи во Flowstate выписал тезисы без таймера, а потом уже под таймер и в приложении разворачивал каждый тезис подробнее. Тоже получилось интересно: быстрее проскакивал места, в которых не уверен и не успевал отвелкаться на внутреннего редактора там, где контента было достаточно. В итоге получилась статья для Perito Burrito про то, как вернуться из отпуска с идеями.

Скачать можно тут: http://hailoverman.com/flowstate
Приложение только для mac/ios. Есть виндовый/веб аналог: write or die.

Перепрыгивание от задания к заданию

В книжке «Критическая цепь» Э. Голдратта очень наглядно показан вред перепрыгивания между задачками:

tasks

Процитирую объяснение из книги:

– Предположим, что работник должен сделать три элемента: А, В и С. Эти элементы могут входить в разные проекты или в один, это значения не имеет. Выполнение каждого элемента требует ровно десять рабочих дней. Если он будет работать с элементами последовательно, то на исполнение каждого элемента уйдет десять дней. Так, через десять дней после того, как он начнет работу над В, В будет готов и его передадут другому человеку для дальнейшей работы. Но наш работник находится под давлением и старается удовлетворить требования всех. В результате он работает с одним элементом пять дней и переходит к другому элементу. Предположим, что он работает с элементами в такой очередности А, В, С, А, В, С. Каким будет время исполнения каждого элемента?

Время исполнения каждого элемента удваивается. И это при том, что мы еще не учли время, которое теряется при переключении от одного элемента на другой…Неважно, в какой форме имеет место это перепрыгивание. Это могут быть совещания, «пожары», параллельные задания. Эффект тот же самый. Время исполнения раздувается.

То же самое справделиво внутри дня. Допустим, вам нужно написать письмо, минут этак за 10. Вы начали, прошло 5 минут, вас отвлекли в мессенджере, потом еще где-нибудь, потом вы вернулись к письму (представим, что тут же сходу вспомнили, что писать дальше), потратили еще 5 минут и письмо готово. Только «календарно» письмо заняло у вас час с небольшим, а не 10 минут. И вот это раздувание может быть критичным для некоторых процессов.

Нил Гейман на необитаемом острове : рекомендации книг

книги нила геймана

Аарон Хиклин распрашивает разных людей о книгах, которые они взяли бы с собой на необитаемый остров. Ответы он публикует на своем сайте One Grand Books. Недавно список для проекта составил Нил Гейман по случаю выхода книги его переложения скандинавских мифов. Оказалось, что бóльшая часть рекомендуемых книжек есть на русском, поэтому решил сделать русскоязычный список.

Нил Гейман

Слово Нил Гейману:

«Книга Нового Солнца», Джин Вулф
Лучший научно-фантастический роман прошлого века. Четыре тома о памяти и правде.

«Луд-Туманный», Хоуп Миррлиз
Моя любимая историческая-сказка-детектив-фэнтэзи.

«Ловушка для волшебников», Диана Джонс
Она была лучшей писательницей волшебной детской литературы в нашем поколении. Не уверен, что это её лучшая книга, но моя любимая — это точно.

‘London Labour and the London Poor’, Henry Mayhew
По ощущениям это как огромный и сумасшедший роман Диккенса, который никак не кончается. Настоящие интервью с работягами и нищими викторианской эпохи.

«Джонатан Стрендж и мистер Норрелл», Сюзанна Кларк
Это как будто утерянный фэнтезийный роман Джейн Остин о том, как в Англию возвращается магия.

«Рога», Джо Хилл
Чрезвычайно сильный писатель. Это его второй роман, про человека, который проснулся после плохой ночи с рогами, растущими из его лба.

‘ALEC: The Years Have Pants’, Eddie Campbell
Лучшая автобиография из всех воплощенных в форме комикса. Возможно, потому, что автор её таковой не задумывал.

«Холодный дом», Чарльз Диккенс
Канцлерский суд разрушает жизни людей любых слоев британского общества, от высшей аристократии, до городских подворотен. Великолепное чтение. Даже если вы не любите, когда люди спонтанно самовозгораются.

«Князь Света», Роджер Желязны
На далекой планете, в далеком будущем, колонисты с Земли правят миром, прикидываясь индуистскими божествами. Один из них становится Буддой и начинает с ними бороться. Религия, приключения и научная фантастика вперемешку.

«Человек, который был четвергом», Гилберт Кит Честертон
Блистательный кошмар о том, как полицейский агент проникает в кружок анархистов.

Беседа с Даниэлем Канеманом

Даниэль Канеман

Перевел пост Моргана Хаусела, который посетил встречу с нобелевским лауреатом Даниэлем Канеманом, соавтором книги «Думай медленно, решай быстро». Морган выписал основные мысли профессора из двухчасовой беседы:

Про упорство: «Я работаю без невозвратных издержек. Мне нравится менять мое мнение. Есть люди, которые прямо не любят менять точку зрения, меня же, напротив, впечатляет этот момент. Это показатель того, что я учусь чему-то. Невозвратных издережек у меня нет в том смысле, что я могу бросить идею, которую разрабатывал год, если обнаруживаю идею получше. Это хороший научный подход. Одна из самых серьезных ошибок начинающих исследователей — попадаться в ловушку невозвратных издержек. Они начинают работать над проектом, и не останавливаются даже, если проек не срабатывает и не обещает ничего хорошего. Я думаю, что чрезмерное упорство — качество, которое может вам помешать, если вы занимаетесь интеллектуальным трудом».

Про преимущества организаций: «Я скептично отношусь к идее о том, что люди могут усовершенствовать свой образ мышления или начать контролировать свою интуицию. Это возможно, но очень сложно. Зато я действительно оптимистичен по поводу потенциала институтов и организаций самосовершенствоваться, прежде всего потому, что у них есть процессы и они думают медленно (отсылка к книге «Думай медленно, решай быстро» — прим. Макс). Они могут контролировать то, как они интерпретируют происходящее. Они могут задавать вопросы про качество данных. Думаю, что исследования по поводу того, как можно улучшить процессы принятия решений внутри организаций — это то, к чему мы уже готовы. То, что нам по плечу».

Про эмпатию: «Было проведено множество экспериментов, в которых израильтян и палестинцев собирали в каком-нибудь одном месте, а потом между ними происходило что-нибудь хорошее. Просто собираете людей вместе. Получается, правда, искуственная конструкция. Ее очень сложно масштабировать. Но это абсолютная правда, что начинают происходить хорошие вещи, когда вы собираете незнакомых людей в позитивной атмосфере. Эти незнакомцы обнаружат, что они похожи друг на друга гораздо больше, чем они были предрасположены думать раньше. Они обнаружат друг друга. Множество хороших вещей происходит, когда люди вступают в тесный контакт. Но этот контакт чрезвычайно сложно повторять в крупном масштабе».

Про передумывание: «Идеи становятся частью нас самих. Люди идентифицируют себя со своими идеями, вкладываются в свои идеи, особенно, если рассказывают о них публично. Таким образом, появляется множество сил, сдерживающих вашу возможность поменять точку зрения. «Передумать» вообще считается плохим словом. И совсем зря. В науке, люди, которые умеют бросить старую идею и поменять свое мнение, обычно добиваются успеха. Это редкое и ценное качество, качество хорошего ученого».

Про сотрудничество: Амосу Тверски приписывают такую цитату: «Мир не очень-то расположен к сотрудничеству». Интересная мысль. Он имел в виду, что когда люди замечают какой-то совместный проект, им очень интересно «кто же сделал это?». И предполагают, что кто-то один.

Но никто из нас не мог бы сделать то, что мы сделали по отдельности друг от друга. Мы по отдельности были довольно хороши в том, что мы делаем, но наша совместная работа, очевидно, на порядок выше всех наших предыдущих самостоятельных исследований. И при этом когда кто-нибудь из нас двоих говорил о нашей совместной работе, это все равно звучало так, как будто кто-то из нас сделал все водиночку. Амос сказал: «Я рассказываю людям о нашей совместной работе, а людям кажется, что я справился сам». Вот в этом и заключается проблема восприятия сотрудничества, а заодно и обнаруживется способ исправить ситуацию. Довольно часто действия окружающих деструктивны для сотрудничающих, особенно вот эта тяга обнаружить единственного человека в команде, которому выдать лавры, не считая команду чем-то целым. Книга Майкла Льюиса (‘Undoing Project’ — прим. Макс) будет полезна, если люди задумаются о самоценности сотрудничества».

Про то как образование меняет мышление: «Существуют исследования, указывающие на то, что если вы предоставите некоторые доказательства чего-либо, то у людей все равно останется по этому поводу несколько поляризованных мнений. Даже если это высокообразованные люди. Они находят способ интерпретировать данные в противоположных смыслах. Наш разум сконструирован таким образом, что во множестве ситуаций, где присутствуют и наши убеждения, и факты, решающее значение будут иметь убеждения. Это и делает невозможным процесс убеждения людей через доказательства. Как раз поэтому само по себе образование не изменит культуру. Воспистывать критическое мышление через образование — долгий процесс, и я не очень оптимистичен по этому поводу».

Про травмы мозга: «Не буду давать никаких комментариев, так как ничего не знаю об этом, и совершенно убежден, что люди должны оставаться в рамках своей области знаний, когда озвучивают свое мнение».

Про то, как будет меняться мир: «Тридцатилетние знают, как будут меняться мир, потому, что они будут его менять. Мне восемьдесят, поэтому я не имею ни малейшего понятия».